_

Добро пожаловать, Гость
Логин: Пароль: Запомнить меня

ТЕМА: Почтовый блок или малый лист?

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 4 нед. назад #6371

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1473
  • Спасибо получено: 1165
В связи с постоянно возникающими разногласиями по поводу терминологии послала 3 недели назад (4 июня 2018) следующее обращение на имя Председателя Комиссии по ГЗПО в Российской Федерации:

Уважаемый Владимир Васильевич!
На филателистических форумах периодически возникают споры по поводу названий различных видов ГЗПО, выпускаемых в РФ. В связи с тем, что эмитентом почтовых марок в РФ является именно Ваша структура (Россвязь), а не Минкомсвязи, АО "Марка", Гознак и т.п., и именно Россвязь осуществляет выпуск марок в почтовое обращение, прошу Вас, как Председателя Комиссии по ГЗПО, ответить на следующие вопросы филателистов:
1. Что такое почтовый блок (определение) и малый лист (определение)? На сайте подведомственной Россвязи структуры (АО "Марка") выложено "МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ДЛЯ РАБОТНИКОВ УПРАВЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ФИЛАТЕЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ" ( rusmarka.ru/posobie.aspx ), но АО "Марка" - всего лишь исполнитель, а не эмитент почтовых марок, как Россвязь, и данное пособие выпущено под торговой эмблемой "Марка", а не Россвязи.
2. Также прошу Вас дать с позиции возглавляющего Комиссию по ГЗПО конкретный ответ, чем является выпуск из 8 различных марок, посвящённых командам-участникам чемпионата мира по футболу 2018 года на данном примере ( rusmarka.ru/files/sitedata/401/1439/7c81...016-c4dcce2014af.jpg ), почтовым блоком или малым листом?
С уважением,
Голубко Наталья Владимировна


Сегодня получила официальный ответ:

souven_sheet.jpg
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: PashaFox, avia

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 3 нед. назад #6374

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Наталья, а Вы не напишете тов. Панышеву, то это его мнение, - а у других может быть другое мнение, на том основании, что ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?
:-)

Вы не станете писать тов. Панышеву, то у него есть два типа мнений: его - и неправильные?
:-)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 3 нед. назад #6375

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1473
  • Спасибо получено: 1165
Это - официальное мнение эмитента выпусков ГЗПО в РФ (Россвязи). И в данном случае оно полностью совпадает с моим. Но Вы можете иметь своё, отличное от эмитента, мнение по данному вопросу, только, пожалуйста, не навязывайте его тем, кому оно не нравится. А высказать - да ради бога - высказывайте. Важно, чтобы это было без оскорблений и без флуда...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 3 нед. назад #6376

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Natalia_Golubko пишет:
... Важно, чтобы это было без оскорблений и без флуда...
Видимо, у нас с Вами разные понимания того, что такое оскорбление, и что такое флуд.

Например, когда меня (или кого другого) огульно обвиняют в том, что я (или кто другой) заявляю, что для меня существует два мнения: мое, и неправильное - я полагаю это оскорблением.
Или Вы предоставите мое высказывание в этом роде?
Или Вы дадите ссылку на мой пост (или часть его), из текста которого логически следует, что я имел ввиду именно ото, в чем Вы меня АБСОЛЮТНО НЕЗАСЛУЖЕННО ОБВИНЯЕТЕ?
Более того, я прямо писал, что готов выслушать критику по поводу предложенного мной определения "Почтового блока". (и, ессно, готов отстаивать свою точку зрения - это право каждого отстаивать свою точку зрения, Вы "лехким движением" ПЕРЕДЕРНУЛИИ и заявили, что я не терплю иных мнений).
Но, "иных мнений" - НЕ БЫЛО. Не было и критики по существу предложенного мной определения.
Не было альтернативных предложений. (я готов выслушать КРИТИКУ в свой адрес, я готов обсуждать альтернативы, я готов отстаивать свою точку зрения - и оспаривать мнение оппонентов... Только ничего этого нет!
Есть бла-бла-бла про то, что у других (абстрактных, неназванных!) есть право иметь "свое мнение" (абстрактное, несформулированное!)
Да, ради Бога, имейте! Я жду! Где они, альтернативные мнения?
Natalia_Golubko пишет:
Это - официальное мнение эмитента выпусков ГЗПО в РФ (Россвязи). И в данном случае оно полностью совпадает с моим.
Ссылка на "Ваше мнение":Natalia_Golubko пишет:
ИМХО, как эмитент назвал свой выпуск, пусть так и числится.

Вы это серьезно?
Ваше мнение - оно полностью совпадает с мнением тов. Панышева ("мнением эмитента").
Я нахожу, что Вы продекларировали ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ - В ПОЛЬЗУ "ЭМИТЕНТА".
У Вас нет собственного мнения - Вы делегировали его "эмитенту" (тов. Панышеву).

ПыСы Я заметил, что Вы написали: "в данном случае"...
Только вот тут:Natalia_Golubko пишет:
ИМХО, как эмитент назвал свой выпуск, пусть так и числится.
ничего про "случаи" не сказано!
Вы не могли бы прояснить, что это за "данный случай" - и где его границы...

(ПыПыСы к ответу (пристальному разбору) тов. Панышева мы еще вернемся... Собственно, он сослался на "Большой филателистический словарь", его мнения (того, чего нет в этом словаре) там всего лишь, что он не видит "принципиальной разницы" между "почтовым блоком и "малым листом". Но, чуть попозже, обещаю, что вернусь)

Да, обращаю внимание посетителей форума, что Наталья ОБВИНИЛА МЕНЯ В НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ, заявив, что я не вижу разницы между филфирмой АО "Марка" (исполнителем) и тов. Панышевым (эмитентом).

Наталья! Вы не ответили на мой вопрос: где мне узнать "мнение эмитента" по тому или иному выпуску?
Ответите?
Есть сайт "Марки". Там указана "форма выпуска". Я не вправе критиковать "эмитента", поскольку на сайте не "мнение эмитента" - а "мнение исполнителя""! А где мне узнать "мнение эмитента"? Где оно опубликовано?
Жду ответа!

Например.

В "Большом филателистическом словаре" (кстати, спасибо AndreyR за электронную версию)
написано:

КВАРТБЛОК — филат. назв. сцепки из четырех одинаковых марок, не отделенных одна от др., являющихся частью марочного листа. В К. марки расположены по 2 экз. в 2 рядах. В зависимости от расположения К. в марочном листе различают К. угловой (из угла марочного листа, поля с 2 сторон), К. с полями (из крайнего ряда марочного листа, поля с одной стороны). К. являются распространенными объектами коллекционирования в некот. специализированных коллекциях, позволяют лучше определить вид зубцовки, показать различные надписи на полях марочного листа.

Из сказанного следует, что "квартблок" - ЧАСТЬ МАРОЧНОГО ЛИСТА (иными словами - никак не может претендовать на "форму выпуска")
Пысы Обратите внимание, "БФК" как бэ мимоходом ДАЕТ РЕКОМЕНДАЦИИ КОЛЛЕКЦИОНЕРАМ, ЧТО ИМ "СОБИРАТЬ"!
"К. являются распространенными объектами коллекционирования в некот. специализированных коллекциях"

ЧТО - НЕПРИЕМЛЕМО. каждый решает сам, что ему надо в коллекцию!
Но, сейчас не об этом.
А вот о чем:
вот тут

www.rusmarka.ru/catalog/marka/position/32964.aspx

сказано: Форма выпуска: "лист с оформленными полями из 4 (2×2) марок (квартблок с полями)"

Наталья!
Вы не могли бы высказаться: "Ваша точка зрения", она СОВПАДАЕТ?
Я хочу знать "Вашу точку зрения" - и сравнить ее с "точкой зрения "эмитента".
Чтобы понять, это тот самый "данный случай", когда "Адам во всем согласен со своей женой" - или как?
Будьте любезны ответить...
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 3 нед. назад #6377

  • Natalia_Golubko
  • Natalia_Golubko аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 1473
  • Спасибо получено: 1165
Сергей, всё, что я хотела сказать по данной теме, я уже написала. Повторяться не люблю. Вы легко можете найти ответы на все заданные Вами вопросы самостоятельно.
Все остальное - флуд. Так что дальше, пожалуйста, без меня.
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 2 нед. назад #6392

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Natalia_Golubko пишет:
Сергей, всё, что я хотела сказать по данной теме, я уже написала. Повторяться не люблю.
Наталья, Вы сказали ВСЕ, что хотели сказать?
Этого явно недостаточно...
Natalia_Golubko пишет:
Это - официальное мнение эмитента выпусков ГЗПО в РФ (Россвязи). И в данном случае оно полностью совпадает с моим.

Это - всего лишь мнение тов. Панышева, который зам. Руководителя ФАС (ведет "экономический сектор", и в делах филателии он полный нуль. Не потому, что беспонятливый - а потому, что понятия филателии не входят в круг его понятий.
Вы адресовали свое послание Председателю Комиссии по ГЗПО в Российской Федерации:Natalia_Golubko пишет:
В связи с постоянно возникающими разногласиями по поводу терминологии послала 3 недели назад (4 июня 2018) следующее обращение на имя Председателя Комиссии по ГЗПО в Российской Федерации
Тов Панышев, Председателем Комиссии по ГЗПО в Российской Федерации не является....

Вы удовлетворены ответом ЧИНОВНИКА (чиновника в ранге Зам Руководителя ФАС)
С какого перепугу Вы решили, что это - ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ "ЭМИТЕНТА"?

ВЫ ВСЕ СКАЗАЛИ, И БОЛЕЕ НЕ ЖЕЛАЕТЕ?

Я Вас понял....
Natalia_Golubko пишет:
Вы легко можете найти ответы на все заданные Вами вопросы самостоятельно.
Все остальное - флуд. Так что дальше, пожалуйста, без меня.

Без Вас я, безусловно, нашел ответы на поставленные мной вопросы...


Но их "затерли"...

Вы полагаете - это и есть "конструктивный подход"?

Вы рекламируете "коммунистическую демагогию" - и это Вам позволительно...
Тех, кто не согласен - Вы обвиняете в том, что они "поливают грязью".,.
И потом пишете про то, что тут на форуме люди разных политических взглядов - и, мол, не надо...

Вы заметили, Я никогда не писал: "прекратите поливать грязью г-на Страшнова" (который вытащил из "задницы", в которую погрузил "Почту России" предыдущий ГенДиректор (Киселев) и который поднял вопрос о о деятельности "Марки"...
Вам не дает покоя премия, которую назначили верхнестоящие начальники г-ну Страшнову?

Задайте этот вопрос тов. Панышеву... Он как раз "ведет "экономический блок", в отличии от тов. Шелихова, который отвечает за за деятельность "Марки".



У меня есть свои ответы, почему Вы "не любите повторяться" (не отвечая на вопросы, на которые Вы и НЕ ДАВАЛИ ОТВЕТА)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 1 день назад #6419

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
В теме "Беларусь. 2018." Наталья написала:
Natalia_Golubko пишет:
Насчет блока - да, посмотрела информационный лист - действительно, так выпуск назвал эмитент - Белпочта.
...
В России именно такая форма выпуска обзывается эмитентом (Россвязью) - малый лист.

Для чтобы меня не обвиняли, что пишу не по теме, решил прокомментировать этот пост в этой теме (хотя, ИМХО, надо бы отвечать там, где размещен был пост).

Наталья заявила, что "сказала все" и повторяться не намерена... Ну, что ж... Проблема-то осталась!

Для начала подведем краткий итог.
Итак, "есть точка зрения", что почтовая марка - знак оплаты почтовых услуг. Доводя до предела уточнение этого положения, скажем, что "бамажка установленного образца" (и ничтожной стоимости, как полиграфическая продукция), становится ПОЧТОВОЙ МАРКОЙ в тот момент, когда клиент почты (неважно, с какой целью)отдаст почте деньги, в счет оплаты почтовых услуг- и получит взамен ЗНАКИ, номинал которых показывает, сколько денег получила почта. Согласно почтовых правил, эти почтовые марки надежит наклеить на конверт почтового отправления, тем самым подтверждая факт оплаты почтовой услуги. (разумеется, чел, купивший почтовую марку, волен распорядиться ею по своему желанию - и почта не может ему в этом воспрепятствовать).
Несмотря на то, что я неоднократно давал ссылки на высказывания сэра Р.Хилла, на Большую советскую энциклопедию, вот даю еще и на Большой филателистический словарь Владинца
www.litmir.me/br/?b=188242&p=9
и т.д. некотОрые называют этот ГОЛИМЫЙ ФАКТ - "ТЕОРИЕЙ СЕРЖА", как бэ намекая, что есть такой чудак, который никого не слушает, считает, что есть две точки зрения: его и неправильная, а Владинец, Р.Хил, регламент ВПС, почтовые правила тут не при чем.
Ну что ж, мне даже немного лестно (хотя я отчетливо понимаю, что сэр Р.Хилл умер задолго до моего рождения - и представить его моим последователем ну никак... :-) )

И есть другая точка зрения (для простоты назовем ее "ТЕОРИЕЙ НАТАЛЬИ"). Так вот, по "теории Натальи" - почтовые марки - это "обывательский термин", а грамотно надо говорить "ГЗПО", потому, что начиная с 1991года (уж точно, в Советской энциклопедическом словаре, и Большом филателистическом словаре (1988г), ни о каких "ГЗПО" нет и буквы) этот "термин присутствует в "руководящих указивках" Минсвязи России.

Ну. далее возникают постоянные недоразумения в терминологии (потому, что если "краеугольный камень" уложен неверно - все здание с кривыми стенами).

Вот и этот пример (которому посвящена данная тема):
По "теории Натальи", филателисты тупые, они не могут самостоятельно правильно подобрать нужный термин для той или иной формы выпуска марок - а им надо узнать "мнение эмитента". По "мнению эмитента мы немного прошлись, и еще вернемся объязательно, но сейчас речь немного не о том.
А о том, что процитированный Натальин пост свидетельствыет, что САМА ОНА СМОТРЕТЬ В РОТ "ЭМИТЕНТУ" ВОВСЕ НЕ НАМЕРЕНА - ОНА И ТАК ИМЕЕТ НЕКИЕ СВОИ КРИТЕРИИ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРЫХ ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНОЕ ЕЙ "МНЕНИЕ ЭМИТЕНТА".
Но, о своих критериях она помалкивает - а рассуждает о том, что без "мнения эмитента" филателисты слепы.
Natalia_Golubko пишет:
... В России именно такая форма выпуска обзывается эмитентом (Россвязью) - малый лист.

Наталья решила молчать, но может мне кто-то другой подскажет: такая форма выпуска - это КАКАЯ?
ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ НАТАЛЬЯ ОПРЕДЕЛИЛА - Какая "форма выпуска обзывается эмитентом (Россвязью) - малый лист"?
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 1 день назад #6421

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
теперь немного о "мнении эмитента":
Обращаю внимание посетителей форума, что это ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ЗАПРОС ГРАЖДАНИНА.


souven_sheet.jpg


Черным подчеркнуто мной. S.

Вот этот бред сивой кобылы - это и есть "мнение эмитента", которое (по "теории Натальи") филателисты должны слушать, раскрыв рот, как Слово Божие?
:-)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 2 мес. 1 день назад #6422

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Вот то, что подчеркнуто мной синим - ЭТО ЯВНАЯ ЛОЖЬ!
Этот тов. Панышев (который ни бельмеса в филателии), он пишет явную ложь! Подчеркну, не в "мнении эмитента" - а в ОФИЦИАЛЬНОМ ОТВЕТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА СВЯЗИ НА ЗАПРОС ГРАЖДАНИНА!

Вопрос: к кому обратиться Наталье (по инстанции) на ЯВНУЮ ЛОЖЬ, которую ФАС "отписало" в ответ на ее запрос!
К Путину?

Или (если я что-то пропустил) - дайте ссылку на Большой филателистический словарь 1988 года
www.litmir.me/br/?b=188243&p=36

Я утверждаю, что в БФС нет не только фразы, которая присутствует в ОФИЦИАЛЬНОМ ОТВЕТЕ ФАС, со ссылкой на БФС - но там нет никакого упоминания о "государственных знаках почтовой оплаты".

Если я не прав - поправьте!
(или есть еще другой "Большой филателистический словарь" 1988 года)
Администратор запретил публиковать записи гостям.

Почтовый блок или малый лист? 1 мес. 3 нед. назад #6443

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Возражений нет - этот радует... :-)

Продолжим изучение ответа "официального мнения эмитента"
Мы уже отметили, что фраза:
"Государственные знаки почтовой оплаты имеют следующие определения:
(далее идут ОПРЕДЕЛЕНИЯ почтового блока и малого листа)" - полная лажа, что означает, что автор "официального мнения эмитента" просто - двоечник, который "перемножает скорость на расстояние - и утверждает, что должно получиться время..."

Но, что-то же он процитировал из БФС...
Что?

Вот это:

БЛОК ПОЧТОВЫЙ — спец. форма изд. знаков почт. оплаты, напечатанных на небольшом листке с полями. Поля Б. п., как правило, имеют художественное оформление и (или) памятный текст. На Б. п. помещается 1…6 (в отдельных случаях даже 10…15) марок одинакового или различного рис. и номинала, вып. по одному поводу. (объединенных одной темой или поводом выпуска) Изд. Б. п. к памятным датам и событиям. В почт. обращении Б. п. является единицей учета и продается целиком, марки из Б. п. в большинстве случаев могут использ. для оплаты почт. отправлений. Марки на Б. п. бывают с перфорацией и без нее. Б. п., не имеющие полей, на кот. знак почт. оплаты занимает всю его площадь, иногда называют крупноформатными марками. В ряде филат. каталогов некот. из Б. п. относятся к малым листам. Б. п. вып. во многих странах мира; существует специализированный каталог Б. п. Первым в мире Б. п. считается вып. 1923 в Люксембурге (без надписей на полях). Один из самых больших в мире Б. п. издан в ГДР в 1964 к 15-летию республики (состоит из 15 марок различных рис.). Первый сов. Б. п. изд. в 1937 к 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина.


ЛИСТ МАЛЫЙ — филат. назв. почт. (марочного) листа с небольшим числом (обычно до 10—15) почт. марок. (Разных сюжетов) Поля Л. м. могут иметь декоративно-художественное оформление, памятные тексты или быть пустыми, без каких-либо рис. и надписей. (В ряде филат. каталогов некот. из Б. п. относятся к малым листам.) Принципиальной разницы между Л. м. и блоками памятными в последнее время нет: аналогичные изд. в разных странах называются по-разному, в зависимости от того, какое назв. принято почт. адм., осуществившей вып. В СССР в последнее время марки изд. в Л. м. обычно по 8 шт. с декоративно-художественным оформлением полей. В филат. коллекциях Л. м. помещают целиком.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Василий

Почтовый блок или малый лист? 1 мес. 3 нед. назад #6444

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Красным выделен текст, присутствующий в БФС, но отсутствующий в "цитате из БФС", данной в "официальном мнении эмитента".

Синим выделен текст, отсутствующий в БФС, но добавленный в "цитату из БФС", данной в "официальном мнении эмитента".

Зеленым выделен текст, присутствующий и там, и там, но в БФС - это часть текста в статье о "Лист малый", а в "официальном мнении эмитента" - текст дан САМОСТОЯТЕЛЬНОЫМ АБЗАЦЕМ, как бэ вывод из цитат (Наталья его взяла в рамочку).
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Спасибо сказали: Василий

Почтовый блок или малый лист? 1 мес. 3 нед. назад #6445

  • serg-06
  • serg-06 аватар
  • Вне сайта
  • Живу я здесь
  • Сообщений: 766
  • Спасибо получено: 250
Далее в "официальном мнении эмитента" следует фраза:
"В России почтовые марки разных сюжетов одной серии издаются в малых листах с декоративно-художественным оформлением полей".
Фраза сама по себе самодостаточна, вся предыдущая ересь не имеет к этому никакого отношения...
Разве что, опускается момент, КТО издает ПОЧТОВЫЕ МАРКИ В РОССИИ (кстати, не "ГЗПО"!!!). А, ранее писалось, что
"... в зависимости от того, какое название принято почтовой администрацией, осуществившей выпуск."
Итак, "легким движением" передернем и далее "волшебные слова":

ТАКИМ ОБРАЗОМ:

(Выражение "Таким образом" (равно как, "следовательно", "исходя из вышесказанного" и пр...) применяются в логических постороениях, отделяя приведенные факты и причинно-следственные связи - от выводов.
Например, известная всем теорема о сумме углов треугольника:
Сумма углов треугольника равна 180°
Доказательство:
Пусть ABC — произвольный треугольник. Проведём через вершину B прямую, параллельную прямой AC. Отметим на ней точку D так, чтобы точки A и D лежали по разные стороны от прямой BC. Углы DBC и ACB равны как внутренние накрест лежащие, образованные секущей BC с параллельными прямыми AC и BD. Поэтому сумма углов треугольника при вершинах B и С равна углу ABD. Сумма всех трёх углов треугольника равна сумме углов ABD и BAC. Так как эти углы внутренние односторонние для параллельных AC и BD при секущей AB, то их сумма равна 180°.
Таким образом, сумма углов треугольника равна 180°. Что и требовалось доказать.

Собственно, поскольку, по "теории Натальи", "эмитенту" (подчеркну - не почтовой администрации, а "эмитенту", которого в данном случае олицетворяет тов. Панышев) предоставлено право обзывать выпуски так, как ему заблагорассудится - вся эта ересь тов. Панышева, с кривыми ссылками на БФС - не имеет никакого значения...
Имеет значение, что "эмитент" сказал: ЛЮМИНИЙ!
Значит, люминий. :-)

Ну, и сам вывод (неизвестно с какого пепрепугу):
(Лениво цитировать, он есть в "официальном ответе").
Администратор запретил публиковать записи гостям.
Модераторы: PashaFox, igorfmyask
Работает на Kunena форум